1、集團(tuán)化與品牌升級

　　在合規(guī)之年，前期積累了大量市場資源、自身資產(chǎn)豐富、合作方較多的大型平臺紛紛開始進(jìn)行品牌升級，推動集團(tuán)化運作。據(jù)統(tǒng)計，僅下半年就有包括INK集團(tuán)、JIMU集團(tuán)&PINTEC集團(tuán)、團(tuán)貸網(wǎng)集團(tuán)、凡普金科、開鑫金服、萬惠集團(tuán)等在內(nèi)的多家集團(tuán)化公司成型。這些集團(tuán)化公司往往設(shè)立多條業(yè)務(wù)線主攻不同類型市場，不僅涉及小微金融、傳統(tǒng)資管，還涉足金融科技等新興領(lǐng)域。
 

　　一眾P2P平臺開啟集團(tuán)化升級之路與監(jiān)管的持續(xù)加強(qiáng)有關(guān)，網(wǎng)貸負(fù)面清單制度的實施迫使之前大量準(zhǔn)信用中介和信用中介繞開和隔離違規(guī)領(lǐng)域，通過設(shè)立子品牌繼續(xù)開展相關(guān)業(yè)務(wù)。而且集團(tuán)化和品牌升級也對提升企業(yè)實力和最大限度開拓市場具有積極意義，接下來的過渡期內(nèi)這一規(guī)避監(jiān)管的方式可能成為大中型平臺的一種主要方式，畢竟沒有哪一家平臺愿意放棄從事大金融業(yè)務(wù)的野心。
 

 

　　2、大單消化、資產(chǎn)擴(kuò)充與金交所

　　上海企業(yè)網(wǎng)站設(shè)計認(rèn)為自從監(jiān)管細(xì)則公布之后，借款限額的討論就從未間斷過，各大平臺都在苦思冥想解決辦法。作為大單模式的典型代表，紅嶺創(chuàng)投在監(jiān)管細(xì)則出臺后仍然堅持異見持續(xù)發(fā)大標(biāo)，在監(jiān)管壓力、媒體質(zhì)疑和輿論擔(dān)憂下，紅嶺最終決定：2017年3月28日開始，平臺新發(fā)的產(chǎn)品都將以限額為標(biāo)準(zhǔn)。而且負(fù)面清單的紅線也堵死了P2P平臺從事其他金融機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化和非標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張之路。
 

　　由于不甘心放棄已有的資產(chǎn)渠道同時有大單模式的利益誘惑，不少平臺開始聯(lián)合設(shè)立或者進(jìn)駐金融資產(chǎn)交易所。而據(jù)媒體不完全統(tǒng)計，包括連交所、恒大金融資產(chǎn)交易中心、西安百金互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)交易中心、廈門國際金融資產(chǎn)交易中心、西安合眾互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)交易中心、天安互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)交易中心（天安所）、江蘇開金互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)交易中心、成都金融資產(chǎn)交易中心等在內(nèi)的8家平臺均在年內(nèi)相繼成立。現(xiàn)階段，已有幾十家P2P網(wǎng)貸平臺以股東或會員身份，與金交所達(dá)成戰(zhàn)略合作關(guān)系。但是合規(guī)性是個關(guān)鍵前提，這要取決于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的態(tài)度，對于很多平臺來說這條路可能并不可行。
 

　　3、小額合規(guī)領(lǐng)域漸成紅海

　　同樣是合規(guī)需求，小微分散的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)成為網(wǎng)貸平臺不得不去用心經(jīng)營的領(lǐng)域，而車貸、個人信貸、消費金融、三農(nóng)貸款等成為頗受關(guān)注的業(yè)務(wù)，尤其是車貸、消費金融等領(lǐng)域在今年行業(yè)內(nèi)諸多平臺密集發(fā)力的業(yè)務(wù)。
 

　　由于大量平臺迫于合規(guī)壓力涉足這些領(lǐng)域，導(dǎo)致原本就競爭激烈、同質(zhì)化嚴(yán)重的領(lǐng)域頗由藍(lán)海變紅海之勢，由此引發(fā)數(shù)起因爭搶業(yè)務(wù)釀成的商業(yè)詆毀和平臺沖突事件。眼下隨著隨監(jiān)管加強(qiáng)和行業(yè)自凈作用，行業(yè)平臺數(shù)量肯定持續(xù)下降，盡管市場足夠廣闊，問題平臺清理或者良性退出所騰挪出來的市場空間對于緩解市場競爭也有一定作用，但如何結(jié)合實際場景進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新成為接下來相當(dāng)長一段時間的行業(yè)需求。
 

 

　　4、借勢資本、加速奔跑

　　資本對于平臺的助推作用不言而喻，然而今年互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)投圈普遍遭遇資金寒冬，加之互金專項整治等監(jiān)管行動和《P2P網(wǎng)貸暫行管理辦法》等監(jiān)管政策的出臺讓整個行業(yè)環(huán)境生出較大不確定性，因此大部分資本對于P2P機(jī)構(gòu)融資表現(xiàn)謹(jǐn)慎。
 

　　不過，行業(yè)環(huán)境的凈化也讓部分優(yōu)質(zhì)平臺顯露出來，而且部分實力背景優(yōu)異、渴望資本在過渡期加速其奔跑擴(kuò)大優(yōu)勢的平臺也有急切的融資需求。因此今年仍然有平臺融資的新聞頻頻見諸報端，據(jù)零壹財經(jīng)統(tǒng)計，2016年1月至11月共發(fā)生87例融資事件，涉及金額約195億元，較去年同期（171億）增加約24億元。截至12月23日，2016年國內(nèi)獲得B輪及以后融資的網(wǎng)貸平臺至少53家。值得一提的是，僅獨角獸陸金所年初1月18日就宣布完成12.16億美元融資，占據(jù)全行業(yè)融資總額較大比重，自身估值達(dá)到185億美元。這也凸顯了資本方對于平臺的不同偏愛，弱者愈弱、強(qiáng)者更強(qiáng)的馬太效應(yīng)推動用戶、資源向大平臺集中，缺乏外部輸血的大量中小平臺自身造血能力也不足，能挺多久就看造化了。
 

　　5、并購大潮尚未開啟

　　曾經(jīng)在監(jiān)管細(xì)則發(fā)布后出現(xiàn)一陣行業(yè)熱議：通過行業(yè)并購能否實現(xiàn)行業(yè)資源的較好配置。還出現(xiàn)部分P2P平臺私下打折出售的消息。似乎監(jiān)管政策出臺后很快就會出現(xiàn)一波行業(yè)并購潮，但這種現(xiàn)象并沒有如我們預(yù)期的那樣發(fā)生。相反我們看到今年比較特別的是，不少實業(yè)企業(yè)涉足互聯(lián)網(wǎng)金融但很快紛紛暫停或者轉(zhuǎn)讓撤離。這其中不少是出于開拓企業(yè)融資渠道、炒作進(jìn)行市值管理等目的，看不到盈利前景心生退意在所難免。
 

　　P2P網(wǎng)貸平臺間的并購潮能否在明年發(fā)生還需要等待條件的成熟，包括競爭的深化、政策的支持、資本方的推動。不管是平臺間的資產(chǎn)、運營、市場和品牌等橫向整合，還是網(wǎng)貸行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上下游縱向并購，對于行業(yè)來說，這些資源的重組都是有積極意義的，倘若能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托優(yōu)化，那就皆大歡喜。
 

 

　　6、良性退出無奈的選擇

　　關(guān)于行業(yè)環(huán)境的壓力和平臺成本高企的討論已經(jīng)足夠多，這里不再贅述。當(dāng)通過內(nèi)外部的努力均看不到扭轉(zhuǎn)困局的前景時，P2P平臺良性退出成為無奈選擇卻是社會較為歡迎的方式。我們今年也看到了很多這樣的“良心”案例，也見識到了深圳瑞銀貸的以海黃樹兌付、安徽徽融通以酒兌付、山東樂網(wǎng)貸的大蒜抵債等奇葩退出兌付案例?？傮w而言，良性退出比重還是不高，不知道有多少觸雷的投資人至今仍然走在艱辛而又渺茫的維權(quán)之路上。
 

　　回首這一年，網(wǎng)貸行業(yè)經(jīng)歷了太多輿論拷問和監(jiān)管規(guī)范，重重重壓之下行業(yè)仍顯示迸發(fā)突進(jìn)的潛力，這完全得益于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)金融體制的不完善，以及科技和互聯(lián)網(wǎng)的催化作用。新的一年，合規(guī)成為重頭戲，能否活下去考驗著大多數(shù)平臺，舊有模式無法持續(xù)，新的模式還在形成，十字路口向死而生。